J’ai pu lire un article intéressant cette semaine sur GameBlog, mais qui m’a interpellé : « Et si Watch Dogs était Assassin’s Creed 4« . Vous l’aurez compris dans le titre, je ne partage pas cet avis et je vais dire pourquoi en 3 points !
- Assassin’s Creed est un titre « bankable » pour Ubisoft et ils n’auraient aucun intérêt au niveau communication à troubler les potentiels clients.
- La concurrence est quand même rude dans le secteur du jeu vidéo, et je ne pense pas qu’un peu de diversification ne fasse du mal à Ubisoft. Et oui, après tout, pourquoi vendre uniquement un Assassin’s Creed, quand on peut vendre un Assassin’s Creed et un Watch Dogs ???
- Si Watch Dogs est le prochain Assassin’s Creed, c’est un peu la porte ouverte à toutes les fenêtres! Ca fait vraiment rêve de puriste, mais ça ferait perdre en crédibilité la saga. Sachant, qu’elle est déjà en train de s’essouffler…
Je ne sais pas si vous partagez mon avis, mais en tout cas, je pense que ce désire des joueurs de voir un rebondissement dans la saga Assassin’s Creed est un signe, pour ne pas dire un appel à l’aide en direction d’Ubisoft. On veut voir quelque chose de grand avec cette série, et non pas une itération insipide chaque année…
0 réponse
Je partage ton avis, mais pas les mêmes points.
Je ne pense pas que la saga AC s’essouffle.
Je ne dit pas la qu’un AC par an est la meilleure chose qui soit, au contraire.
Mais pour moi, Ubisoft à quand même réagit à une chose, la lassitude d’Esio.
Ils ont quand même, je pense, réussis à renouveler un peut la série en la sortant des villes « closes ».
Je rajouterais aussi que Watch Dogs ne sera probablement pas un AC, le saut entre 1750 et 2012 est un peut trop brusque je pense.
Et pour moi l’univers ne colle pas vraiment, même pour Abstergo.
Dans tous les cas, ça ne calme pas mon envie d’en savoir plus sur ce jeu ^^
Moi aussi je suis assez d’accord avec toi, mais je comprends la construction de ce fantasme qui serait d’ailleurs magnifique. Comme tu le dis économiquement, la stratégie ne serait pas la bonne. Ubisoft pourrait largement faire plus de fric avec les deux titres.
Après je trouve intéressant de pousser ce raisonnement un peu plus loin. D’ailleurs je vais lire ce billet sur le site de Gameblog et après… je verrai si mon inspiration me pousse à revenir par là.
Salut a tous,
Si vous voulez avoir plus d’informations sur watch_dogs, vous pouvez venir sur la communauté française !
http://watchdogs-France.fr
On vous attend !
*Attention risque de spoil*
Alors sur le fait que la série s’essoufle, je ne suis pas d’accord. Sachant que cette partie de la saga est terminé (je parle notamment, celle avec Desmond) nous aurons droit à un re-nouveau de la série.
Pour ce qui est de « Ubisoft à quand même réagit à une chose, la lassitude d’Esio. » Oui et non, on va dire qu’ils ont pas vraiment réagis, mais plutôt que c’était anticipé.
Je doute fort que dés qu’un épisode sort, le lendemain il se mettent à bosser sur le prochain. Je pense surtout que c’est des projet en parallèle et que Brotherhood et Révélation était là pour étoffer le manque de temps qu’ils avaient pour paufiner le 3 (suppositions hein).
« ils n’auraient aucun intérêt au niveau communication à troubler les potentiels clients. » Et si Watch Dogs n’était qu’un nom de code ?
Je ne suis pas partisan d’une quelconque forme de « Watch Dog est un Assassin’s Creed caché », bien au contraire, mais explorer les pistes, permet d’en supprimer aussi.
J’aimerai rajouter aussi qu’au niveau historique AC à encore beaucoup à exploiter, surtout s’il reboot la série avec la mort de Desmond (après le reboot c’est un autre débat)
Vu le succès de la bande annonce de Watch Dog à l’E3, je te rejoins sur le fait que » on peut vendre un Assassin’s Creed et un Watch Dogs ??? »
Bref je suis un fervent admirateur de la série Assassin’s Creed et j’attend aussi avec impatience Watch Dogs qui sera une série parallèle avec une histoire totalement différente.