A peine arrivé à la maison j’ai directement installé le jeu (et ses 16 go de donnés sur mon PC), enfin un jeu de guerre à me mettre sous la dent. Après avoir passé plusieurs heures sur Battlefield 3 avec l’ami Neitsabes, je me suis dit que j’allais prendre autant de plaisir avec ce Medal Of Honor Warfighter qui finalement prend la place de Battlefield (une année sur deux).
Graphismes :
C’est certainement le plus gros point fort du jeu, la qualité graphique. Habituellement il est vrai que je joue sur console mais je penche petit à petit vers l’univers PC (des jeux moins chers pour souvent une meilleur qualité, mais c’est un autre débat) et aujourd’hui mon PC a eu l’occasion de pousser le jeu à fond. Et il est vrai qu’avec le moteur graphique Frosbite 2 (utilisé pour Battlefield 3 et créé directement par EA), le jeu obtient une excellente qualité graphique. J’ai surtout été séduit par plusieurs choses, tout d’abord les cinématiques sont d’excellente qualité, on voit vraiment qu’un gros travail a été fait dessus.
Ensuite la qualité des textures est loin d’être mauvaise et le jeu nous propose de parcourir plusieurs pays et de découvrir tout un tas d’armes très bien modélisées et avec un bon rendu. J’apprécie également les différents visages des amis comme ennemis fidèlement reproduis, ça fait du bien.
Bande son :
Là également j’ai été plutôt séduit par cette bande son nous proposant des musiques diverses et variées mais surtout collant à la situation on retrouvera même quelques titres du célèbre groupe Linkin Park que j’apprécie. Mais en plus d’avoir une bande son correcte, le jeu vous propose également un doublage plutôt réussi. Je n’ai pas remarqué de grosses erreurs de ce côté. L’immersion est bonne et on se retrouve toujours sur un registre « gras » avec un langage un peu cru, l’univers de l’armée dira t’on.
Gameplay :
Rien de très nouveau de ce côté et c’est bien dommage on se retrouve justement avec un jeu de guerre, un simple jeu de guerre. On a l’impression d’avoir déja vécu les phases de jeu, le scénario est assez simple vous êtes à la poursuite d’une bande de terroristes à travers le monde pour récupérer un gros stock de PETN (des explosifs bien puissant), ici on ne fait pas dans la dentelle on va se « balader » de pays en pays (Philippines, Somalie, Dubaï …) en tuant tout ce qui bouge, pas de pitié !
Moi qui suit amateur de jeu bourrin, je dois avouer que ça me plait plutôt bien, mais ne croyez pas que le jeu se joue dans la finesse même si comme dans tout bon jeu de guerre on retrouve des missions « silencieuses » à coup de sniper silencieux et coup derrière la nuque pour assommer l’ennemi. Rien de très nouveau donc et c’est bien dommage.
Ah si, la petite nouveauté qui m’a d’ailleurs presque dérangé, ce sont les phases de courses poursuites. Pas celles à pieds ou tu dois tuer des dizaines et des dizaines d’ennemis, mais celle en voiture, oui en voiture ! Vous allez parfois devoir conduire une voiture pour allez d’un point A a un point B tout en étant pourchasser par des ennemis, le principe ? Je l’ai pas vraiment compris. Heureusement pour un jeu de guerre, la conduite de voiture est bien sympa, et la réalisation aussi. Et une autre nouveauté également que j’ai trouvé tellement insignifiante : l’ouverture des portes, oui vous pouvez choisir comment défoncer une porte (avec un simple coup de pied, fusil à pompe, charge explosive ..).
Online :
C’est vrai, un jeu de guerre maintenant c’est surtout du online, le solo peut être bon ou mauvais, 90 % des joueurs voir plus achètent ce genre de jeu uniquement pour y jouer au Online, et des heures et des heures. J’ai testé pour vous le online et je dois dire être déçu je m’attendais à un très bon online digne d’un Battlfield 3, et ce n’est pas le cas pour le moment il n’y a que très peu de modes de jeu, très peu de maps, et les maps sont vraiment petites et loin d’être vraiment intéressantes (on a vite fait le tour, et les planqueurs vont pouvoir se faire plaisir, assis dans un coin de la carte au sniper ..). Alors c’est vrai, il y aura certainement des mises à jour, des DLC, mais pour le moment je ne vois pas comment MOH Warfighter va concurrencer Call Of Duty Black Ops 2 !
En résumé :
Medal Of Honor Warfighter est loin d’être un mauvais jeu, mais à l’heure actuelle j’ai trouvé Battlefield 3 bien, mais vraiment bien meilleur alors qu’il est sorti il y a maintenant 1 an. Le jeu accuse du retard d’un point de vue jouabilité, mais surtout n’apporte rien de nouveau que ce soit dans la carrière solo, comme dans le online alors à quoi bon acheter un jeu qui ne nous étonne pas ? J’ai passé quelques bonnes heures sur le jeu, mais finalement je ne pense pas y retourner de ce pas …
Les + :
- Le solo, rien d’innovant mais acceptable
- Une bonne bande son
- Graphiquement toujours aussi sympa ce moteur graphique
Les – :
- Un online passif
- Presque aucune nouveauté
- Une impression de déjà vu
Ma note :
Medal Of Honor Warfighter est disponible sur PS3, Xbox 360 et PC a partir de 40,99 € frais de port inclus
0 réponse
Je n’y ai pas encore jouez, mais le fait que le jeu soit « équipé » du moteur Frosbite 2 et que aucun éléments dans le jeu soit destructibles j’aurais encore un peu baissé la note moi ..
Pas du même avis que toi. Contrairement à ce que tu peux croire il ne s agit pas d un nouveau battlefield mais bel et bien d un medal of honor. Aussi le fait d inserer des scenes de courses poursuites ne m etonne pas d autant plus que EA a aussi edité need for speed ^^. Enfin le mode online insiste sur l escouade pas comme dans bf3 où souvent jme suis retrouvé seul sans mes coéquipiers autour qui faisaient leur match. Dans ce jeu c est primordial l escouade et je trouve ça bien dommage que tu ne t en ai pas apperçu :s c est ça la nouveauté ! Après libre à vous d avoir votre avis. Mais n oubliez pas, c est un medal of honor pas un battlefield 😉
Complètement d’accord. Le jeu est vraiment bof et souffre de beaucoup de défauts et de bugs.
J’en ai marre des FPS loupés…
Je rejoint Jojo sur le fait que le multijoueur, bien que souffrant de nombreux bug (et c’est bien dommage) ne se joue ni comme un Battlefield, ni on comme un CoD, c’est un mélange des 2… L’action n’est pas aussi « figée » qu’un CallOf, mais le jeu est plus « nerveux » que BF3 (avec des maps plus petites forcément puisqu’il n’y a pas de véhicules). Jouer avec un binôme renforce les liens avec le coéquipier en lui « facilitant » parfois la vie, et se parler (du moins de ce que j’ai pu voir) n’est pas indispensable, mais est un bon plus. Après, c’est vrai, il n’y a pas beaucoup de map, peu de modes de jeu mais il y a eu un effort pour chercher a modifier certains modes connus et reconnus, ce n’est pas un pur c/c des autres FPS. Quand à la conduite, ça ne m’étonne pas plus qu’une course en moto-neige dans MW2… Non, franchement, même si j’attend avec des impatience des patchs correctifs et des màj de calibrage (qui pèseront très lourd, autre point négatif hérité de BF3), MoH vaut la peine d’être joué !
@jojo @lechevalierdej : Je n’ai pas dis que c’était le nouveau Battlefield, loin de la, je dis juste qu’une année c’est Battlefield, une année c’est MOH, du coup l’un doit être aussi bon que l’autre.
C’est vrai que l’escouade est un point fort, mais j’ai été decu de voir par exemple que le solo ne nous propose pas de la coopération (il a pourtant tout pour le faire!).
ET je reste d’accord avec toi lechevalierdej il vaux la peine d’être joué ! 🙂
Ne vends pas la peau de l’ours avant de l’avoir tué 🙂 attends de pouvoir tester BO2 et peut être seras-tu là aussi déçu 😉